ООО «Сити Девелопментс» обратилось с иском к лицу, интересы которого представляет Алексей, 24 января 2012 года. Иск оставлен без рассмотрения 12 мая 2012 года.
В июле 2013 года определение об оставлении без рассмотрения было отменено. Почему Алексей в заседании по отмене определения не участвовал, я не знаю.
Алексей обратился и ТСЖ, ко мне за помощью. Я подготовила и передала Алексей ходатайство о привлечении в дело ТСЖ в качестве третьего лица. Он его подал, и ТСЖ было привлечено к участию в деле. Я явилась на первое заседание с участием ТСЖ 15 октября 2013 года. Истец не пришел, и в отсутствие возражений со стороны Алексея и меня дело вновь было оставлено без рассмотрения. Истец подал заявление об отмене определения об оставлении без рассмотрения. Я подготовила отзыв на заявление от имени ТСЖ и подала его в суд, а также отзыв на заявление от имени доверителя Алексея и передала ему для подачи в суд. К сожалению, в этот день я в заседании присутствовать не могла. Почему Алексей в заседании по отмене определения не участвовал, я не знаю. Знаю, что в другом аналогичном деле у этой же судьи, куда был подан ровно такой же отзыв, но куда ответчик явился, определение отменено не было.
На следующем этапе рассмотрения дела я подготовила и приобщила к материалам дела копии учредительных документов ТСЖ, письменные объяснения третьего лица на семи страницах с 25 приложениями на 73 страницах, участвовала в заседаниях 9 декабря 2013 года, 23 декабря 2013 года, 20 января 2014 года и 4 февраля 2014 года. Во всех заседаниях я выступала в поддержку ответчика. 3 марта 2014 года я в заседании не участвовала по решению председателя правления.
Замечу, что при представлении интересов ТСЖ в спорах с ООО «Сити Девелопментс» цель моего участия не ограничивается справедливым решением относительно того, кому ответчик должен оплачивать сентябрь и октябрь 2011 года. Я всегда стараюсь помочь советом каждому нашему жителю, по какому основанию он может оспаривать начисления.
Вместе с Алексеем мы ездили в Управу района с запросом суда о том, какие ставки применяло ООО «Сити Девелопментс» в период своего управления. Сити требует по 35,99 руб. с м.кв., Управа ответила, что 21,02 руб. с м.кв.
По этому делу были также подготовлены ответы на запросы судьи от 21 августа 2013 года о финансово-лицевом счете по квартире, от 14 октября 2013 года о показаниях водомеров, от 20 февраля 2014 года о количестве зарегистрированных в квартире по месту жительства лицах. Причем, в силу того, что в 2013 году дело было оставлено без рассмотрения, ответ о показаниях водомеров я подала только на прямой вопрос судьи только в заседании 4 февраля. Перед каждым заседанием я предлагала Алексею сдать показания водомеров, чтобы мы для суда сделали расчет исходя из среднемесячного потребления, сколько он должен заплатить в Сити (им тоже не подавал показания), сколько в ТСЖ. В своих исковых требованиях Сити требует платы за воду исходя из нормы потребления. Обычно при таком расчете ответчику приходится платить меньше. Но у Алексея в квартире никто не прописан, поэтому Сити вынуждено рассчитывать по норме потребления на одного человека. А живет фактически четверо, и соответственно, отражается на показаниях счетчика. Так Алексею придется заплатить больше. Когда я вынуждена была отдать судье ответ на запрос о показаниях водомеров, в котором указано, что показания счетчиков он нам не сообщал ни разу, она скептически заметила: «Да, это характеризует его с определенной стороны!»
Насколько я поняла из поста Алексея, в последнем заседании суда, пользуясь моим отсутствием, представитель ООО «Сити Девелопментс» приобщал решения о полном удовлетворении требований Сити количеством 3 шт. Из всей массы судов с жителями он только три таких и имеет, потому что в этих судах я не участвовала. Во всех судах, где я участвовала, требования Сити были удовлетворены частично.
Я не псевдоюрист, я закончила с отличием юридический факультет МГУ им.Ломоносова. Я - индивидуальный предприниматель с 10 октября 2008 года. Я осуществляю деятельность в качестве члена правления ТСЖ и оказываю ему услуги по договору только потому, что мне серьезно небезразлична судьба нашего дома и его жильцов. Фактически обстоятельства таковы, что на мою долю приходится не только формально юридическая работа – я и за сайт ответственна оказалась, и плитку выбираю и праздники организовывала два предыдущих года, даже иногда приходится улаживать конфликты между соседями. Дом есть дом.
Алексей неверно понял природу отношений между ИП Нестерова и ТСЖ. Я не сотрудник и премий не получаю. В 2013 году я получила 600 000 рублей. То есть в среднем по 50 000 в месяц. Из полученных мной от ТСЖ оплат, я самостоятельно уплачиваю налоги и взносы во внебюджетные фонды. С удовольствием, порекомендую любого, кто хочет меня заменить председателю правления. Также готова расторгнуть с ТСЖ договор, как только Михаил решит, что он справится без меня.
Чем вызвано разочарование во мне Алексея, я недоумеваю. В суде по его делу я была пять раз, если уж считать по разам. Два пропустила: один потому что не было в Москве и последнее заседание в связи с решением председателя. Прилагала усилия, чтоб ему поменьше заплатить Сити. Неужели все дело в нежелании оплатить потребленную воду?
